Ricorso per il Presidente del Consiglio dei ministri,
rappresentato e difeso dall'Avvocato generale dello Stato, presso i
cui uffici, in Roma, via dei Portoghesi n. 12, domicilia;
Contro la Regione Lombardia in persona del presidente della
giunta regionale pro tempore, per la declaratoria dell'illegittimita'
costituzionale della legge regionale 6 agosto 2007, n. 20, pubblicata
nel Bollettino ufficiale della Regione Lombardia n. 32 del 9 agosto
2007 e recante il titolo «Approvazione dei piani di prelievo
venatorio per la stagione venatoria 2007/2008 ai sensi della legge
regionale 5 febbraio 2007, n. 3 (Legge quadro sul prelievo in
deroga)».
La presentazione del presente ricorso e' stata decisa dal
Consiglio dei ministri nella riunione del 28 settembre 2007 (si
depositeranno estratto del verbale e relazione del ministro
proponente).
Con la legge in esame la Regione Lombardia consente il prelievo
venatorio in deroga alle specie fringuello, peppola e storno, per la
stagione venatoria 2007/2008, in attuazione della legge regionale
n. 2 del 5 febbraio 2007, legge quadro sul prelievo venatorio in
deroga.
Com'e' noto, la legge regionale n. 2 del 5 febbraio 2007 e' stata
oggetto, nello scorso aprile 2007, di impugnativa dinanzi alla Corte
costituzionale da parte del Governo, in quanto contrastante con
l'art. 9 della direttiva comunitaria 79/409/CE. Tale legge, infatti,
non prescrivendo l'obbligo di argomentare i motivi per i quali i
successivi provvedimenti in deroga siano riconducibili alle esigenze
individuate dalla normativa comunitaria e attribuendo al consiglio
regionale il compito di approvare con legge regionale annuale il
Piano venatorio in deroga adottato dalla giunta trasforma a regime
una deroga che, nel sistema della direttiva comunitaria, deve
rimanere un provvedimento eccezionale, adottato sulla base di una
precisa e puntuale analisi dei presupposti e delle condizioni di
fatto, stabilite ai fini dell'adozione delle deroghe, al contrario,
nella legge quadro della Regione Lombardia la deroga si profila come
«ordinaria», temporalmente riferita ad un atto legislativo necessario
e cadenzato, estraneo alla previsione e alla ratio dell'articolo 9
della direttiva 79/409/CEE.
Le disposizioni contenute nella legge regionale 6 agosto 2007,
n. 20 risultano conseguentemente (per la regola generale della
illegittimita' derivata dall'atto presupposto) egualmente in
contrasto con la direttiva n. 79/409/CEE sulla conservazione degli
uccelli selvatici, violando gli articoli 10 e 117, primo comma della
Costituzione, oltre a presentare profili di illegittimita' in
relazione alla competenza legislativa esclusiva statale in materia di
tutela dell'ambiente e dell'ecosistema, di cui all'articolo 117,
secondo comma, lettera s) Cost.
In particolare la norma contenuta nell'articolo 1 autorizzando il
prelievo venatorio in deroga senza indicare la tipologia di deroga
attivata, senza indicarne le motivazioni, senza comprovare
l'inesistenza di altre soluzioni soddisfacenti, senza prevedere
un'analisi dei presupposti e delle condizioni stabilite dall'art. 9
della direttiva 79/409/CE contrasta con le disposizioni comunitarie.
Inoltre, il mancato rispetto del regime delle deroghe fa venir
meno quegli standard minimi e uniformi di tutela della fauna,
risultando violata l'esigenza di tutela dell'ambiente e
dell'ecosistema di competenza esclusiva dello Stato ai sensi
dell'articolo 117, secondo comma, lettera s) della Costituzione.
In realta' tutto il farraginoso sistema normativo adottato dalla
Regione Lombardia per disciplinare le deroghe, previste dalla
normativa comunitaria, al divieto di prelievo venatorio di fauna
protetta hanno la sola finalita' di sottrarre, senza una plausibile
ragione, i provvedimenti di deroga che vengono adottati dalla giunta
al controllo giurisdizionale dei tribunali amministrativi regionali e
all'azione cautelare da parte dei controinteressati, con conseguente
ulteriore violazione degli articoli 3 e 113 della Costituzione.